Iubitul secret al lui Lenin, Grigori Zinoviev (Hirsch Apfelbaum)


Cotidianul bulgar Trud a publicat recent un articol despre viaţa amoroasă a lui Vladimir Ilici Lenin. Doctorul în Istorie N.V. Sokolov a studiat arhivele ruseşti şi a descoperit că Lenin ar fi fost homosexual. Istoricul rus afirmă că amantul liderului revoluţiei bolşevice a fost un alt tovarăş comunist de nădejde, Grigori Zinoviev, relatează Revista Lumea în numărul din aprilie.

Înainte de a se ocupa de materialele de arhivă, autorul articolului a cercetat cronica oficială publicată în ediţia din 1981 a scrierilor lui V.I. Lenin. Acolo stă scris:

“Pe data de 8 iulie 1917, G. Aliluev şi Stalin îl insoţeau pe Lenin până la Gara Razliv, unde Lenin s-a adăpostit în şura muncitorului N.A. Emilianov (autorităţile îl căutau pe Lenin, considerat un criminal). Emilianov arendează câteva hectare de pământ la 5 km de lacul Razliv şi mai târziu îi duce pe Lenin şi Zinoviev la coliba pe care a constrit-o singur acolo…”.

Întrebarea este de unde apare Zinoviev? În biografie se spune:

“Lenin a avut mult de lucru. A scris articole”.

Da, într-adevăr, Lenin a scris câteva articole pentru care i-au fost necesare 5-7 zile.

“Lenin se plimba, făcea plajă, înota în lac, pescuia”.

Cu alte cuvinte, Lenin s-a odihnit o lună după care a plecat în Finlanda. În aceste condiţii, ce a făcut acolo Zinoviev? De ce au locuit singuri? De ce în biografia lui Lenin putem găsi o sumedenie de amănunte, dar nu citim nici un rând despre coabitarea timp de o lună cu Zinoviev? La Razliv, relaţiile dintre cei doi lideri comunişti capată o dezvoltare interesantă. Ei locuiesc singuri timp îndelungat şi aceasta duce la schimbări.
În septembrie, Zinoviev i-a scris lui Lenin, care se afla în Finlanda:

“Dragă Vova! Nu-ţi poţi inchipui cât îmi e de trist fără tine, cât îmi lipsesc mângâierile noastre… Poţi să fii absolut sigur de sentimentele mele faţă de tine şi de loialitatea mea. Crede-mă, nu m-am atins de vreun bărbat sau vreo femeie şi nu o voi face. Numai tu îmi eşti apropiat. Vino, nu te teme. Voi pregăti totul”.

Lenin nu răspunde la această scrisoare şi Zinoviev îi scrie din nou, după o săptămână:

“Dragă Vova! Nu mi-ai răspuns. L-ai uitat pe micul Ghersele… Eu am pregătit pentru noi un loc frumos. Putem trăi acolo cât dorim… Este o locuinţă minunată, acolo ne va fi bine şi nimeni nu va putea împiedica dragostea noastră. Va fi ca înainte. Îmi amintesc ce mare bucurie a fost întâlnirea noastră, îţi aminteşti cum la Geneva ne-am ascuns de acea femeie… Nimeni nu va putea înţelege sentimentele noastre. Vino cât mai repede. Te aştept, floarea mea. Al tău, Ghersele”.

După complotul din octombrie, Lenin revine la Retrograd. Zinoviev însă pleacă la Moscova de unde îi scrie, din nou, lui Lenin:

“Ilici! Am executat toate ordinele tale. Aici este foarte greu şi complicat, dar mă încălzeşte gândul că, după câteva zile, ne vom revedea şi ne vom îmbrăţişa.
Te sărut pe tine şi fundul tău marxist. Al tău, Ghersele”.

Aceste scrisori pun în prim-plan două întrebări: de care femeie se ascund cei doi lideri comunişti şi care din cei doi e pasiv şi care activ. În 1918, Zinoviev este mai concret:

Vova! De fiecare dată când sunt departe de tine devin trist. Tu eşti tare jucăus. Te cunosc. Eu însă mă ţin tare şi nu-mi permit nimic. Înţeleg cât de greu este să te prefaci. Acum însă este mai bine. Nu trebuie să ne ascundem de Nadejda, spre deosebire de ce s-a întâmplat la Geneva, unde ea ne-a prins”.

Trebuie să înţelegem că, la Geneva, au fost prinşi de Krupskaia – soţia lui Lenin.
Lenin recunoaşte totul şi ea nu-i mai face probleme. Scrisoarea este scrisă la Narva, în primăvara lui 1918, când Armata Roşie învinge forţele generalului Iudenici. Zinoviev triumfa:

“Vova! Voi sosi în curând şi nu te voi lăsa orice ar spune această nesimţită. Aşteaptă-mă!”.

În 1922, când Lenin era grav bolnav, Krupskaia îi scrie lui Zinoviev:

“Te rog să nu-l mai deranjezi pe soţul meu cu cererile tale să vă întâlniţi. A sosit timpul să vă liniştiţi. Neruşinarea voastra nu mai poate fi răbdată. Ilici este bolnav”.

Spre finele anilor ’30, când Zinoviev a fost executat, aceste scrisori au intrat în arhiva KGB. Fără îndoială, Stalin ştia de ele. Rămâne întrebarea de ce nu a ordonat distrugerea lor.

SURSA:
http://www.ziuaonline.ro/lifestyle/povesti-destine-intamplari/iubitul-secret-al-lui-lenin-grigori-zinoviev.html

______________________________________________________________

Comentariu

Bolşevici din toate ţările … faceţi “trenuleţul!”
Urmaţi pilda tovarăşului Lenin, arătaţi reacţionarilor “faşişti” că nu e nici o incompatibilitate între homosexualitate şi lupta de clasă. “Gheiala” e o cucerire a revoluţiei, trebuie apărata cu dosurile voastre. Pentru gloria revoluţiei proletare, participaţi cu elan stahanovist la toate parăzile gay. Cu ocazia asta propovăduiţi “catehismul rosu”, arătaţi norodului de pretutindeni ca bolşevismul nu s-a stins.
Curaj tovarăşi! Din fundul iadului, privirea duioasă a marelui Lenin e aţintită asupra voastră!

Anunțuri

Despre mihailandrei

"Iisus Hristos a venit în lume ca să mântuiască pe cei păcătoşi, dintre care cel dintâi sunt eu."(I Tim 1,15)
Acest articol a fost publicat în 1917, anarhism, Antifa, antihrist, ateism, bolsevism, comunism, homosexualitate, KGB, leninism, marxism, revolutia din octombrie, socialism, URSS. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

25 de răspunsuri la Iubitul secret al lui Lenin, Grigori Zinoviev (Hirsch Apfelbaum)

  1. TLC zice:

    @bogdan

    Singura legatura dintre Stoenescu (100% dovedit turnator, fost vicepesedinte la UFD, defunctul partid sponsorizat de Sorin Ovidiu Vantu) si Toma e ca amandoi sunt sunt elastice de chiloti. Degeaba te folosesti de Toma ca sa-mi arati mie ce baiat bun e netotul Stoenescu. Nu fara motiv resping cu scarba ineptiile stoenesciene. Cunosc bine tezele mincinoase lansate de lighioane ca el (evident, nu e singurul). Povesti sioniste marca Boris Grunberg & Hanna Rabinsohn. Stoenescu e de doua ori ticalos, unu, pentru ca e turnator, doi, pentru ca dovedeste rea intentie in continuare. Tezele lui spurcate au menirea sa arunce mizerie pe jertfa martirilor din gulagul romanesc si sa relativizeze faptul ca in fruntea rezistentei s-au situat legionarii si simpatizantii Legiunii. Singurul lucru bun, e ca astfel de idei hulitoare ajuta la radicalizare. Cu voia Domnului sa vor trezi la realitate cat mai multi. Meciul cu bolsevicii nu s-a sfarsit. Daca am vorbit de acest nemernic, am facut-o doar pentru ca tu amintesti de el.
    Domnul sa-i odihneasca in pace pe cei ce au suferit pentru credinta lor. Pentru Stoenescu si alte lifte asemeni lui:

    „La poalele Golgotei s-a strans oastea Legionara. Acolo Dumnezeu i-a pregatit fiecaruia o cununa de spini si o cruce cu care sa urce in spate pe drumul greu si lunecos ce duce spre gloria cea dumnezeiasca. O parte dintre legionari s-a infiorat de greul pret al biruintei si cu capetele plecate s-au intors in lume, unde treburile sunt usoare. Ceilalti, si-au luat fiecare crucea si cununa sa si au pornit spre inaltime. Dar nu tuturor le-a fost dat ca sa ajunga pana pe culme si sa fie rastigniti. Pe drumul greu si lunecos, tot cate unul si-au pierdut puterile cazand sub greul suferintei si a abandonat. A lasat crucea si cununa de spini pe povarnisul coastei lunecoase. O parte, insa, au ajuns in varf si acolo au fost rastigniti spre gloria neamului nostru si al omenirii intregi. Mii de legionari au reusit, prin harul lui Dumnezeu, sa ajunga pana-n varful muntelui si acolo sa fie rastigniti.
    Va dam de stire voua miseilor, ca era de ajuns doar unul singur sa ajunga si sa fie rastignit ca lumea voastra sa fie aruncata in bezna (…) Prigoana la care au fost supusi legionarii de catre Oculta comunista a demonstrat ca fortele omenesti sunt limitate si ca ele pot fi limitate in timp” (Ghe. Andreica, Masacrarea studentimii romane)

  2. bogdan zice:

    TLC prietene,

    O să închei pentru moment polemica noastră legată de Stoenescu, după ce voi termina de scris textul de mai jos.

    Nimic nu e dovedit 100% în privința vieții lui Stoenescu, eu nu cred în varianta servită. Ce au în comun Stoenescu și Mirce Toma este că în cazul lui Stoenescu este probabil să fie minciună ce se spune despre el, iar despre Toma s-a dovedit deja că s-au spus o minciună.

    De ce s-ar radicaliza cineva în privința cărţii “Istoria loviturilor de stat în România”?

    Stoenescu este pentru mine singurul istoric de după 1989 care a spus clar că Mişcarea Legionară a fost una de sorginte creştin-ortodoxă şi nu fascistă şi este singurul care a venit cu o biografie a lui Codreanu, din care reiese clar ce mare român a fost acesta. În plus, pozițiile lui coincid în mare parte cu cele ale lui Florin Constantiniu din ”O istorie sinceră a poporului român”, un alt istoric important al nostru.

    Îţi propun ceva, TLC, citeşte lucrarea lui Stoenescu menționată mai sus şi apoi vino cu ceea ce nu eşti de acord. Nu poţi avea o imagine corectă despre ea, strict pe baza a ceea ce spun terţii.

    TLC, ai griă să nu cazi în greșeala pe care au făcut-o comuniștii, când au schimbat istoria ca să se potrivească cu doctrina, istorie pe care au masacrat-o îngrozitor.

    Cercetând istoria, pot ieși la suprafață anumite aspecte care nu sunt în concordanță cu imaginea noastră despre un fenomen și/ sau doctrina la care am aderat.

    Adu-ți aminte cu Codreanu, când ai fost deranjat de faptul că acestea se ruga la Sfântul Anton. Nu putem face ca Stalin sau cum procedau cei din ”1984”, romanul lui Orwell, să modificăm istoria de la o zi la alta ștergând cu buretele ceea ce nu ne convine.

    Dl Liviu, de exemplu, a venit cu un păcălici, un american care a publicat în Rusia, Grover Furr, care îl scoate pe Stalin un sfânt, Katynul nu a existat, invazia Poloniei nu existat, crimele staliniste nu au existat, demascarea lui Stalin de către Hrușciov a fost o minciună ș.am.d.

    Am găsit de curând pe Wikipedia, citind, în engleză, despre epurările lui Stalin, mi-am împrospătat amintirile despre cum a sfârșit-o Gherșele Zinoviev, un articol despre generalul-maior Vasili Blokin, călăul lui Stalin, care a omorât cu mâna lui 7.000 de polonezi din lagărul de prizonieri de la Ostașkov, în cadrul masacrului de la Katyn. Îmbrăcat cu șorț de măcelar peste uniformă și cu mănuși de piele până la cot a împușcat cu mâna lui aproximativ 300 de prizonieri pe noapte, cu un glonte în ceafă, cu Waltherul nemțesc, avea o servietă plină cu aceste pistoale, nu avea încredere în TT-ul autohton pentru o treabă atât de solicitantă. Linkul este acesta – http://en.wikipedia.org/wiki/Vasili_Blokhin. Acum am văzut că există și versiunea în limba română, o să postez partea cu execuția pe blogul meu.

  3. Pingback: Călăul lui Stalin | Jurnal Bogdan

  4. Dorel zice:

    „Scopul lui Lenin este de a salva lumea. Metoda lui este de a o arunca în aer.” – Winston Churchill.

  5. TLC zice:

    @bogdan

    Comparativ cu Toma, gornistul Stoenescu a zis la tv (parca la B1) ca a fost „colaborator” la secu’. Ca a facut spume din cauza lui Claudiu Iordache (el a solicitat dosarul) asta e altceva. In orice caz, situatia nu e noua, din 2006 pana acum, avea tot timpul sa se apere. Am citit destul din carte, e plina de rahat, nu exista „codrenism” sau „simism”, nu exista „miscarea legionara a lui Horia Sima”. Nu te preface ca nu pricepi, nu-i vorba de radicalizare impotriva cartii lui. E mai multe de atat, e vorba de radicalizare impotriva turnatorilor si hulitorilor.
    In ceea ce te priveste, poate ca ar trebui sa fi mai rezervat, uite ce scrie turnatorul care pana ieri nu stia cum sa faca ca sa bage limba cat mai adanc in dosul pseudo-arstocratilor bolsevici:

    „Cunoscînd acum biografia reală a lui Nicolae Ceauşescu, nemăsurata lui dorinţă de parvenire şi schizofrenia grandorii, ne putem da seama cum arătau pantofii făcuţi de el. Mediocritatea are această resursă de acumulare a urii împotriva a tot ce este valoare, har, inteligenţă. Saltul de la lucrurile mici făcute prost sau neterminate la planuri grandioase nu poate fi favorizat decît de un sistem care distruge totul în urmă” 🙂

    Povestea cu Codreanu si nea Anton al Vaticanului e tot din ciclul provocarilor. Am spus clar de ce. In plus de asta, era cam greu sa cada Codreanu in erezie, nu de alta dar erau multi preoti si teologi in ML. Maine poimaine o sa auzim ca avea tatuaj cu Ignatiu de Loyola.
    La fel s-a procedat si cu manuscrisele lui Nichifor Crainic.

  6. bogdan zice:

    Este adevărat ce zice de Ceaușescu. Lipsa lui de educațeie și grandomania pe care și-a cultivat-o și i-au cultivat-o alții a fost sursa pieirii lui. Nicolae Ceaușescu a fost un mare patriot, da, a fost în regulă până în 1979, dar a derapat nepermis după acest an.

    Cu toate acestea, execuția lui și a Elenei rămâne în istoria noastră ca un act de un barbarism cumplit. Au omorât niște bătrâni de peste 70 de ani, el bolnav grav de diabet, pentru niște vini imaginare, ca să pună anumiți mâna pe banii din conturile țării – Ceaușeștii nu aveau nimic pe numele lor.

  7. bogdan zice:

    PS Să citești textul meu, ”Călăul lui Stalin”. Rușii au venit primii cu conceptul de ”terminator”.

  8. TLC zice:

    @Bogdan

    Inclin sa cred ca Ceausescu a inceput sa aiba mustrari de constiinta, e o posibila explicatie pentru puseurile sale de nationalism. Nu zic ca e lipsit de adevar ce zice Stoenescu, insa nu e onest din partea lui. E important ce se zice, dar la fel de important e si cine zice! Daca vorbele alea le emitea un dizident veritabil ca parintele Calciu Dumitreasa, Petre Tutea sau Paul Goma, era de inteles. Dar cand zice Stoenescu chestii d’astea, e marlanie. E frumos ce zice un turnator care pana ieri nu stia cum sa intre in gratiile sistemului patronat tocmai de ala de care zice ca era parvenit si schizofrenic? Unde-i obrazul, unde-i onoarea? Ha, uite ce poetic e turnatorul:

    „Mediocritatea are această resursă de acumulare a urii împotriva a tot ce este valoare, har, inteligenţă”

    Daca e asa cum zice, ce mama naibi cauta sa bage limba in dosul comunistilor? Cine umbla ca un ticalos pe la cozile de la alimentara in cautarea „dusmanilor poporului”? Cine l-a obligat sa se faca turnator? Nimeni nu l-a torturat pe Stonescu, nimeni nu l-a santajat cu viata familiei sau a camarazilor. Nimeni nu i-a pus pistolul la tampla, a devenit turnator din lichelism. Ce om e ala care voluntar dadea din coate sa fie remarcat de „sistem”, si cand patronul „sistemului” a fost pus la zid a inceput sa dea cu marmelada in el? Marioneta a fost, marioneta ramane, executa obedient ordinele primite de la sefii sai. Astfel de pigmei sufleteste scriu istoria romanilor? Oameni ca el trebuie sa se retraga din prim-planul vietii publice, sa-si vada linistiti de viata ticalosita.

    „Au omorât niște bătrâni de peste 70 de ani, el bolnav grav de diabet”

    Problema nu e varsta sau diabetul. De exemplu, nu ma deranja deloc daca o jigodie ca Boris Grumberg era lichidat. Problema e ca au pus la zid pe unul care facuse candva anumite gesturi umanitare. In ceea ce ma priveste, nu am cum sa nu tin cont de faptul ca Ceausescu a scos destui napastuiti din ocna. Desi gesturile umanitare ale sale, au fost motivate politic, nu conteaza asa de mult, important e ca le-a facut. Pur si simplu, putea sa nu le faca. Nu cred ca era obligat sa slabeasca, fie si putin, chingile bolsevismului. Sub nici o forma nu-s apologet al regimului Ceausescu, in schimb cand vine vorba de persoana lui, sunt de parere ca in virtutea celor bune savarsite candva, trebuia tratat cu clementa. Niciodata nu trebuie sa rasplatit cu gloante binele facut de cineva. Trebuia gratiat, asa cum si el a gratiat pe altii. Hiene ca Stoenescu nu au dreptul moral sa se pronunte in chestiuni capitale, astfel de jivine trebuie sa taca. Daca totusi vor sa vorbeasca, sa o faca la spovedanie, apoi sa-si ceara iertare de la victime pentru turnatoriile voluntare facute la secu’.
    ……………..

    Legat de enciclopedia minune, poate parea paradoxal, ma situez de partea domnului Valerius si a domnului Liviu. Motivul meu e dat de manipularea wikipedia. Sunt foarte rezervat sa ma informez din „enciclopdia” wiki in chestiuni ce tin de de religie, istorie si politica. Chiar si eu m-am lovit de smecheriile lor. La articolul cu Benjamin H. Freedman, cautam fotocopia ziarului Daily Express de Vineri 24 Martie 1933, mai exact asta:

    Initial am gasit, dar in scurt timp a fost stearsa de pe serverele wiki poza in cauza. Am facut captura de ecran care dovedeste treaba asta. Spune clar ca „This page has been deleted”. Sigur ca da, cum a inceput lumea sa cauta ceva nasol, gata, adminii wikii si-au facut treaba! Cert e ca acum daca cauti pe wiki „Judea declares war on germany daily express 1933 03 24 evening” rezulta asta:

    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%
    3ASearch&search=+Judea+declares+war+on+germany+daily+express+1933+03+24+evening
    „The page Judea declares war on germany daily express 1933 03 24 evening does not exis”

    Cine insista cu „Judea declares war on germany” gaseste o chestie „light”, adica asta:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_boycott_of_German_goods

    Ideea e ca wikipedia nu are seriozitatea necesara, mai degraba e instrument de manipulare. Hai sa-ti dau si alte motive ce ma fac sa nu creditez wikipedia. Ce zici de asta?

    http://www.gandul.info/international/cofondatorul-wikipedia-a-cerut-bani-pentru-pagini-favorabile-2448301
    „Reputaţia cofondatorului Wikipedia, Jimmy Wales, este greu pusă la încercare în ultimele săptămâni. Un fost om de ştiinţă la una dintre cele mai mari companii de tehnologie din lume l-a acuzat pe Wales că cere bani pentru a edita pagini favorabile în celebra enciclopedie online, relatează BBC”

    Articol interesant e si acesta (preluare de pe site-ul ziarului Gandul):
    http://bataiosu.wordpress.com/2008/06/19/serviciile-secrete-isi-baga-nasul-tot-mai-adanc-in-enciclopediile-online/
    „La primul test al acestui program, realizat de un colabo­rator al California Institute of Technology, s-a descoperit de pildă, că însemnarea despre preşedintele Iranului, Mahmud Ahmanidejad a provenit de pe un calculator al…CIA, iar explicaţia despre Gerry Adams, liderul mişcării Sinn Fein care militează pentru independenţa Irlandei de nord, a fost modificată de un PC de la Vatican. FBI a retu­şat fotografii provenite de la închisoarea din Guantanamo, societatea Texaco a şters cele scrise despre combustibilul biodiesel, iar de pe computerul Bisericii Scientologice au fost şterse toate observaţiile critice legate de organizaţie”

    Un alt motiv:
    http://www.napocanews.ro/2010/12/cariera-internationala-a-unei-erori-voite-cum-l-a-asasinat-mihail-moruzov-pe-octavian-goga.html
    „Desigur, articolul consacrat pe site-ul Wikipedia poetului şi omului politic român Octavian Goga conţine şi multe alte inexactităţi, erori sau abordări de evidentă rea credinţă”

    E posibil ca articolul despre Vasili Blohin sa fie bun, nu stiu. Insa stiu ca ca wiki are probleme mari in ceea ce priveste credibilitatea. Subiecte gen Katyn au miza foarte mare, in plus de asta, sunt extrem de dureroase, nu am incredere in wiki ca sa faca lumina.

    P.S
    comentariul despre wiki il postez si la tine.

  9. bogdan zice:

    Ți-am răspuns mai amplu pe blogul meu. Am vorbit și de secțiunea din Wikipedia dedicată lui Corneliu Zelea Codreanu, care a fost făcută în scopul denigrării acestuia, am spus și de ce. La fel s-a procedat cu secțiunea dedicată lui Antonescu. La bibliografia dedicată secțiunii sale sunt în marea lor majoritate autori evrei.

    Știu cum îl privești pe Antonescu, eu însumi l-am criticat pentru deciziile lui proaste din punct de vedere militar – faptul că nu s-a oprit la Nistru, nu a convocat alegeri și nu s-a pus la dispoziția guvernului astfel ales, faptul că a aruncat să moară români în URSS fără ca noi să avem măcar un tratat cu nemții – pe baza unei promisiuni fantomatice a lui Hitler că acesta va vedea ce va fi cu România la sfârșitul războiului. Apoi mai este faptul că Antonescu luat decizii influențat de o stare de sănătate schimbătoare – Antonescu nu era apt din punct de vedere medical să conducă țara.

    Cu toate acestea, Antonescu a fost român și nu este drept să lăsăm ca niște evrei – părtinitori – să-i scrie istoria pe Wikipedia.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s